વિશાખા v/s. રાજસ્થાન રાજ્ય કેસ વિશ્લેક્ષણ

                 વિશાખા  v/s. રાજસ્થાન રાજ્ય

જાતીય સતામણી એ જાતીય પ્રકૃતિનું અણગમતું વર્તન છે. ભલે તે વિકસિત રાષ્ટ્ર હોય કે વિકાસશીલ રાષ્ટ્ર અથવા અવિકસિત રાષ્ટ્ર, કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણી એ વિશ્વમાં વ્યાપક સમસ્યા છે. આ એક સમસ્યા છે અને તે સાર્વત્રિક છે જે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંને પર નકારાત્મક અસર કરે છે. પુરૂષોની સરખામણીએ સ્ત્રીઓમાં જાતીય સતામણી થવાની ટકાવારી વધુ છે. રક્ષણ, પ્રતિબંધિત અને બનતા અટકાવવાના તમામ પ્રયાસો છતાં આ પ્રકારના ઉલ્લંઘન હંમેશા થશે. જાતીય સતામણી અથવા અણગમતી જાતીય પ્રગતિ, જાતીય તરફેણ માટેની વિનંતી અને જાતીય સ્વભાવની અન્ય મૌખિક અથવા શારીરિક સતામણીનો સતામણી હેઠળ સમાવેશ કરી શકાય છે.
અણગમતા શબ્દનો અર્થ અનૈચ્છિક નથી. એવા કેટલાક કિસ્સાઓ છે કે જેમાં પીડિત સંમતિ આપી શકે છે અથવા ચોક્કસ આચરણ માટે સંમત થઈ શકે છે અને તે અપમાનજનક અને વાંધાજનક હોવા છતાં તેમાં સક્રિયપણે ભાગ લઈ શકે છે. આથી, જાતીય પ્રવૃતિઓ ત્યારે જ અણગમતી કહેવાય છે જ્યારે તેને આધીન વ્યક્તિ તેને અણગમતી માને છે. આ તે સંજોગો પર આધાર રાખે છે કે શું વ્યક્તિએ તારીખ, સેક્સ-ઓરિએન્ટેડ ટિપ્પણી અથવા મજાક માટેની વિનંતીને હકીકતમાં આવકારી છે. જ્યારે કામના સ્થળે જાતીય સતામણીની વાત આવે છે ત્યારે તેને ભારતીય બંધારણ હેઠળ મહિલાઓના સમાનતા, જીવન અને સ્વતંત્રતાના અધિકારના ઉલ્લંઘન તરીકે ગણી શકાય. આ પ્રકારની પ્રવૃત્તિઓને લીધે, તે અસુરક્ષિત અને પ્રતિકૂળ કાર્ય વાતાવરણ બનાવે છે અને આ મહિલાઓને નિરાશ કરી શકે છે. કાર્યમાં ભાગીદારી અને તે તેમના સામાજિક અને આર્થિક સશક્તિકરણ અને સમાવેશી વૃદ્ધિના લક્ષ્યને પ્રતિકૂળ અસર કરે છે. આ જાતીય સતામણીના કેસોના પરિણામે કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓની જાતીય સતામણીનું નિવારણ કરવા માટે વિધાનસભાના કાયદાની જરૂરિયાત ઊભી થઈ છે.

વિશાકા વિરુદ્ધ રાજસ્થાન રાજ્યના સીમાચિહ્ન કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા આ પ્રથમ અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું 

1. ભારતીય બંધારણના અનુચ્છેદ 32 હેઠળ સોંપવામાં આવેલી સત્તાઓ સાથે, તે સમયે કોઈપણ કાયદાની ગેરહાજરીને કારણે સર્વોચ્ચ અદાલતે તમામ કાર્યસ્થળો અથવા સંસ્થામાં અનુસરવા માટેની માર્ગદર્શિકા ઘડી હતી જેથી કામ કરતી મહિલાઓની જાતીય સતામણીની દુષ્ટતાને રોકવા માટે પગલાં પૂરા પાડવામાં આવે. તેના માટે કાયદો ઘડવામાં આવે છે. ચુકાદા પછી અને માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા ઘડવામાં આવેલી માર્ગદર્શિકાની મદદથી વિધાનસભાએ કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓની જાતીય સતામણી (નિવારણ, પ્રતિબંધ અને નિવારણ) અધિનિયમ, 2013 ઘડ્યો. આ પેપર હકીકતો અને આપેલા ચુકાદા પર પ્રકાશ ફેંકે છે. વિશાકા કેસમાં નામદાર સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા હકીકતોનો સારાંશ 

વર્ષ 1985 માં ભટેરીની ભંવરી દેવી નામની મહિલાએ રાજસ્થાન સરકાર દ્વારા સંચાલિત મહિલા વિકાસ પ્રોજેક્ટ (WDP) હેઠળ કામ કરવાનું શરૂ કર્યું. ભંવરી દેવીની રોજગાર સ્થિતિ એક સાથીન તરીકે છે જેનો હિન્દીમાં અર્થ થાય છે મિત્ર. તેણીની નોકરીના ભાગ રૂપે, વર્ષ 1987 માં, તેણે પડોશી ગામની એક મહિલા પર બળાત્કારના પ્રયાસનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો. ગામના સભ્યોએ ભંવરી દેવીના કૃત્યને સંપૂર્ણ સમર્થન આપ્યું હતું. તેણીએ બીજું જારી કર્યું જે વર્ષ 1992 માં બાળ લગ્ન સામે સરકારના અભિયાન પર આધારિત છે. પરંતુ આ ઝુંબેશને ગામના સભ્યો તરફથી અસ્વીકાર અને અવગણના મળી.ગામના સભ્યો એ હકીકતથી વાકેફ હતા કે બાળ લગ્ન ગેરકાયદેસર છે અને સરકારી અભિયાનના વિચારને નકારી કાઢ્યો. તે ગામના એક પરિવારે બાળલગ્ન કરાવવાની વ્યવસ્થા કરી હતી. રામ કરણ ગુર્જર એ જ છે જેમણે તેમની બાળકી માટે લગ્નની યોજના બનાવી હતી. ભંવરી દેવીએ પરિવારને સોંપેલ કામને કારણે લગ્ન ન કરવા સમજાવવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ લગ્ન રોકવાના તેમના તમામ પ્રયાસો નિરર્થક નીવડ્યા. તેના દ્વારા કરવામાં આવેલી તમામ બાબતો છતાં પરિવારે લગ્ન કરવાનું નક્કી કર્યું.

સબ ડિવિઝનલ ઓફિસર અને પોલીસ અધિક્ષક 5 મે 1992ના રોજ ગામમાં ગયા અને એક બાળકીના લગ્ન અટકાવ્યા. પોલીસના આદેશ છતાં લગ્ન બીજા દિવસે કરવામાં આવ્યા હતા અને પોલીસે લગ્ન સામે કોઈ કાર્યવાહી કરી ન હતી. ઘટના દરમિયાન ગ્રામજનોને જાણવા મળ્યું કે પોલીસની મુલાકાત ભંવરી દેવીની ક્રિયાઓનું પરિણામ છે. આ કારણે ભંવરી દેવી અને તેના પરિવારનો બહિષ્કાર કરવામાં આવ્યો અને ભંવરીએ તેની નોકરી પણ ગુમાવી દીધી. તે પછી 22મી સપ્ટેમ્બરે બદલો લેવા માટે ગુર્જર પરિવારના ચાર વ્યક્તિઓમાંથી પાંચ વ્યક્તિઓ- રામ સુખ ગુર્જર, ગ્યારસા ગુર્જર, રામ કરણ ગુર્જર અને બદ્રી ગુર્જર પરિવાર સાથે અન્ય એક વ્યક્તિ શ્રવણ શર્મા હતો, તે બધાએ ભંવરી દેવીના પતિ પર હુમલો કર્યો હતો. અને બાદમાં તેના પર નિર્દયતાથી સામૂહિક બળાત્કાર ગુજાર્યોહતો.

પોલીસે તપાસમાં વિલંબ કર્યો અને આરોપી સામે કોઈ ફરિયાદ ન ભરવા માટે શક્ય તમામ પ્રયાસો કર્યા. ઘણા સંઘર્ષો અને ઘણી ટીકાઓનો સામનો કર્યા પછી ભંવરી દેવીએ ફરિયાદ નોંધાવી. તબીબી તપાસમાં પણ વિલંબ થયો હતો અને પરીક્ષકે તેના રિપોર્ટમાં બળાત્કારના કોઈ કમિશનનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી. પુરાવાના અભાવે અને સ્થાનિક ધારાસભ્યના સમર્થનથી તમામ આરોપીઓ ટ્રાયલ કોર્ટમાં નિર્દોષ છૂટવામાં સફળ થયા. આ નિર્દોષ મુક્તિના પરિણામે ઘણી મહિલા કાર્યકર્તાઓ અને સંગઠનો આગળ આવ્યા અને ભંવરી દેવીને સમર્થન આપ્યું. સંગઠનો અને મહિલા કાર્યકરોએ અન્યાય સામે અવાજ ઉઠાવ્યો અને આમ જાહેર હિતની અરજી ભરવામાં પરિણમી. પીઆઈએલ “વિશાકા” નામના જૂથ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી. ભારતીય બંધારણની કલમ 14, 15, 19 અને 21 ની જોગવાઈ હેઠળ કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓના મૂળભૂત અધિકારોના અમલીકરણ માટે PIL ભરવામાં આવી હતી. પીઆઈએલમાં કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણીથી મહિલાઓના રક્ષણની જરૂરિયાતને લગતો મુદ્દો પણ ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો.

કેસમાં મુદ્દાઓ

શું કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણી એ બંધારણની કલમ 14, 15, 19 અને 21 હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવેલા અધિકારોનું ઉલ્લંઘન છે?

શું એમ્પ્લોયર તેના કાર્યસ્થળ પર થતા જાતીય સતામણી માટે જવાબદાર છે?

અરજદારની દલીલ :
અરજી વિશાકા નામના જૂથ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી અને તેઓએ તેમની દલીલ રજૂ કરી હતી કે કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓ માટે જાતીય સતામણી એ બંધારણની કલમ 14, 15, 19(1)(જી) અને 21 હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. ભારત. તે લેખો નીચેની ખાતરી આપે છે:

કલમ 14 કાયદા સમક્ષ સમાનતા અને તમામ વ્યક્તિઓને કાયદાનું સમાન રક્ષણ   આપે છે

કલમ 15 વ્યક્તિને ધર્મ, જાતિ, જાતિ, લિંગ અથવા જન્મ સ્થળના આધારે ભેદભાવથી પ્રતિબંધિત કરે છે.

કલમ 19(1)(જી) વ્યક્તિને કોઈપણ વ્યવસાય કરવા અથવા કોઈપણ વ્યવસાય, વેપાર અથવા વ્યવસાય કરવા માટે પરવાનગી આપે છે.

કલમ 21 વ્યક્તિને તેના જીવનનો અધિકાર અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા આપે છે

આથી, કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણી ભારતીય બંધારણ હેઠળ વ્યક્તિને અપાયેલા ઉપરોક્ત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. અરજદારે મહિલાઓ માટે સલામત કાર્યકારી વાતાવરણને લગતી જોગવાઈ અંગે કાયદામાં રહેલી છટકબારીઓ પણ દર્શાવી હતી. અરજદારે માનનીય અદાલતને કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણી રોકવા માટે માર્ગદર્શિકા ઘડવાની પણ વિનંતી કરી હતી.

પ્રતિવાદી કન્ટેન્ટન:

આ ચોક્કસ કિસ્સામાં પ્રતિવાદી વકીલે કંઈક અસામાન્ય કર્યું, વિદ્વાન સોલિસિટર જનરલ પ્રતિવાદી વતી હાજર થયા અને તેમણે અરજદારને ટેકો આપ્યો. પ્રતિવાદી વકીલે માનનીય અદાલતને કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓની જાતીય સતામણી રોકવા માટે અસરકારક રીત શોધવા વિનંતી કરી હતી અને તેના નિવારણ માટે માર્ગદર્શિકા પણ ઘડવા માગે છે.

ચુકાદો:
ભારતીય બંધારણના અનુચ્છેદ 14,19 અને 21 એ લિંગ સમાનતાને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે સમાવિષ્ટ કરે છે. કામના સ્થળે જાતીય સતામણી દ્વારા લિંગ સમાનતાનું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન છે જે બદલામાં સ્ત્રી વર્ગના આ અભિન્ન અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. વિશ્વભરના દેશોમાં સ્ત્રીઓની સુરક્ષા એ મૂળભૂત લઘુત્તમ જરૂરિયાત બની ગઈ છે. જ્યારે દુષ્ટતાને રોકવા માટે કોઈ સ્થાનિક કાયદો નથી, ત્યારે કોર્ટ આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનો અને પ્રતિમાઓ દ્વારા મદદ કરી શકે છે. આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનો અને પ્રતિમાઓનો ઉલ્લેખ ફક્ત તે હદ સુધી કરી શકાય છે કે તે સ્થાનિક કાયદાની કોઈપણ જોગવાઈઓનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી અથવા તેનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી અથવા બંધારણની ભાવનાનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. આ સત્તા બંધારણની સાતમી અનુસૂચિની યુનિયન લિસ્ટની કલમ 51(c) અને 253 r/w એન્ટ્રી 14 હેઠળ ન્યાયતંત્રને આપવામાં આવી હતી.

માનનીય અદાલત દ્વારા એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે બંધારણના મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થયું છે અને એ હકીકત પર પણ પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો કે કલમ 21 હેઠળ જીવનના અધિકારમાં ગૌરવ સાથે જીવવાનો અધિકાર શામેલ છે. તેથી, કાયદાની અદાલત કાર્યસ્થળ પર મહિલાઓના ગૌરવને રોકવા માંગતી હતી અને કેટલીક માર્ગદર્શિકાઓ ઘડી હતી જેનું પાલન કરવું આવશ્યક છે. સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા સ્પષ્ટપણે ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો કે માર્ગદર્શિકાને કાયદા તરીકે ગણવામાં આવે. લૈંગિક સતામણી અટકાવી શકે તેવા કાયદાના અભાવને કારણે અને જે મહિલાઓને સલામત કાર્યકારી વાતાવરણ પ્રદાન કરી શકે તે માટે માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલતે માર્ગદર્શિકા સ્વીકારી તેને કાયદા તરીકે ગણી શકાય.

વિશાખા માર્ગદર્શિકા:

પ્રથમ અને મુખ્ય બાબત એ છે કે એમ્પ્લોયર અથવા અન્ય સમકક્ષ સત્તાવાળાઓ જાતીય સતામણીની આવી ઘટનાઓને બનતા અટકાવવા માટે બંધાયેલા છે.

જાતીય સતામણી શબ્દની વ્યાખ્યામાં બદલાવ આવ્યો છે.

એમ્પ્લોયર અથવા અન્ય સત્તાધિકારીઓ કે જેઓ ચાર્જ સંભાળે છે, તેઓએ ગુનેગાર સામે સરકાર દ્વારા ઉલ્લેખિત જાતીય સતામણીના પ્રતિબંધ અને દંડનો ઉલ્લેખ કરતી સૂચના અથવા પરિપત્ર જેવા નિવારક પગલાં લેવા જોઈએ.

આ પ્રકારના ગુનાઓ 1860ના ભારતીય દંડ સંહિતા હેઠળ આવે છે.

જટિલ વિશ્લેષણ:
માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા વિશાકા કેસ દ્વારા, કાર્યસ્થળ પર જાતીય સતામણી રોકવા માટે માર્ગદર્શિકા જારી કરીને મહિલા સશક્તિકરણ તરફ એક મહાન પગલું લેવામાં આવ્યું હતું. સ્થાનિક કાયદાની ગેરહાજરીને કારણે માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલતે વિવિધ આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનો અને કાયદાઓના સંદર્ભો લીધા હતા. તે પછી માનનીય સુપ્રીમ કોર્ટે તેને જમીનના કાયદા સાથે જોડ્યો અને એક નવો કાયદો આપ્યો. ભારતીય ન્યાયતંત્રે આ ખાસ કેસમાં મહિલાઓની સુરક્ષા માટે ઘણા પ્રયત્નો કર્યા છે અને આ પ્રશંસનીય છે. વિશાક માર્ગદર્શિકાના પરિણામે તમામ મહિલાઓ માટે જાતીય સતામણી સામે હિંમતભેર લડવા માટે એક મજબૂત કાનૂની પ્લેટફોર્મ છે. ભૂતકાળમાં જાતીય સતામણીના કિસ્સાઓને નાની બાબતો તરીકે જોવામાં આવતા હતા પરંતુ વિશાકા કેસને ગંભીર મુદ્દા તરીકે જાતીય સતામણીના કેસોનો દૃષ્ટિકોણ બદલી નાખ્યો હતો.

દરેક સકારાત્મકની પોતાની નકારાત્મક હોય છે, જ્યારે આપણે આપણા હાથમાં રહેલા કેસની તપાસ કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે સમજી શકીએ છીએ કે ભારતીય ન્યાયતંત્રે રોજગાર તકવાદી પ્રદાન કરીને અને કાયદામાં જોગવાઈઓ કરીને લિંગ ભેદભાવ અને જાતીય સતામણી જેવી સામાજિક દુષણોને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, પરંતુ તે સમાન સલામત કાર્યકારી વાતાવરણ માટે સામાજિક જવાબદારી લેવામાં નિષ્ફળ રહી હતી. નિયમિત બેઝિક પર ઘણી જાતીય સતામણીની ઘટનાઓ બની રહી છે પરંતુ તેમાંથી ઘણીની જાણ કરવામાં આવતી નથી. શૈક્ષણિક સંસ્થામાં પણ ઘણી જાતીય સતામણી થાય છે અને ઘણા વિદ્યાર્થીઓ સંસ્થા સામે ફરિયાદ નોંધાવતા ડરે છે અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં વિદ્યાર્થીઓ આવી ઘટના તેમના સાથીદારોને જણાવતા ડરે છે. તાજેતરના દિવસોમાં ચેન્નાઈ પોલીસે વિદ્યાર્થીની જાતીય સતામણી બદલ એક શિક્ષકની ધરપકડ કરી હતી. મહિલાઓ ફરિયાદ નોંધાવવામાં કેમ ડરે છે? ઉદાહરણ તરીકે, આપણે એવી સ્ત્રીને લઈ શકીએ કે જેને આખરે તેણીની સ્વપ્નની નોકરી મળે છે.

તેણીની નોકરી દરમિયાન તેણીને તેના સહકર્મી દ્વારા હેરાન કરવામાં આવતો હતો અને તેણીએ તેણીને હેરાન કરનાર વ્યક્તિ સામે ફરિયાદ નોંધાવવાનું નક્કી કર્યું હતું પરંતુ તેણીએ તેમ કર્યું ન હતું. તેણીને ચિંતા હતી કે જો તેણી વિરુદ્ધ ફરિયાદ નોંધાવશે, તો તે કામ કરવાનું ચાલુ રાખી શકશે નહીં. તેણીનો પરિવાર તેણીને કામ કરતા અટકાવી શકે છે અને તેણીએ નોંધાવેલી એક ચોક્કસ ફરિયાદને કારણે તેણીની સંપૂર્ણ કારકિર્દીને નુકસાન થવાની સંભાવના છે. પરિવાર તેને કામ કરતા અટકાવે છે કારણ કે તેઓ વિચારે છે કે તેને ફરીથી હેરાન કરવામાં આવે તેવી શક્યતા છે. આ દૃષ્ટિકોણ ત્યારે જ બદલાશે જ્યારે લોકોને લાગશે કે તેમના પરિવારની મહિલાઓ માટે કામ કરવા માટેનું વાતાવરણ સુરક્ષિત છે. જો કે અમારી પાસે જાતીય સતામણીનો ભોગ બનેલી મહિલાઓ માટે ઉપાયો છે અને જે વ્યક્તિ છેડતી કરે છે તેને કાયદા હેઠળ સજા મળે છે,

નિષ્કર્ષ:
       અદાલતે ઇતિહાસમાં ઘડેલા કાયદાના સૌથી હોશિયાર ટુકડાઓમાંનો એક વિશાક ચુકાદો છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે કાયદાના અમલ માટે મહત્વ અને આવશ્યકતાની માંગણી કરતી અદાલત સીધી રીતે આવી માર્ગદર્શિકા ઘડવા માટે મેદાનમાં આવી હતી જે સુનિશ્ચિત કરશે કે મહિલાઓ સામેના આવા કોઈપણ પ્રકારના ઉત્પીડનના કૃત્યને સજા ન થાય. આ ચુકાદો સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો છે એટલું જ નહીં કારણ કે તેણે માર્ગદર્શિકાઓ ઘડ્યા છે જેનું પાલન કરવું આવશ્યક છે પરંતુ જ્યારે સ્થાનિક કાયદાની ગેરહાજરી હોય ત્યારે તે આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનો સંદર્ભ આપવામાં પણ અચકાતો નથી.

સાતમી અનુસૂચિમાં યુનિયન લિસ્ટની એન્ટ્રી 14 સાથે વાંચવામાં આવેલા લેખ 253ના સંયુક્ત વાંચન દ્વારા માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલતને આવી માર્ગદર્શિકા જારી કરવાની સત્તા મળી. વિશાક ચુકાદામાં ભારતની માનનીય સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા સમાનતા અને સ્વતંત્રતાના બંધારણીય સિદ્ધાંતોને સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે. એ નોંધવું પણ મહત્વનું છે કે આ ચુકાદામાં ન્યાયિક સક્રિયતાની સાચી ભાવના દર્શાવવામાં આવી છે અને તેણે અન્ય રાષ્ટ્રો માટે એક ઉદાહરણ સ્થાપિત કર્યું છે.